Покупайтесь!
Наш брокерский прогноз на ближайшее тысячелетие
ЕСЛИ последний, прошлотысячелетний, номер "EL-НГ" был посвящен подведению некоторых итогов, то сегодня мы попытаемся сыграть в прогнозы, как мы это сделали ровно год назад, напророчив историческую встречу Александра Солженицына и Владимира Путина. Успокоившись тем самым за судьбу Отечества и русской литературы, перейдем к прогнозам издательским.
90-е годы останутся в истории российского книгоиздания как эпоха "бури и натиска": сотни новых издательств вышли на книжный рынок, имея при этом довольно смутное представление о принципах его функционирования. Не будет преувеличением сказать, что те из издателей, кто предложил наиболее яркие и запоминающиеся проекты и чью продукцию не стыдно было экспонировать на международных книжных ярмарках, издавали книги на свой страх и риск, то есть без всякой уверенности, что они будут востребованы рынком. Появилось даже понятие "некоммерческие издательства", предлагающие высококачественную во всех отношениях книжную продукцию, окупаемость которой - и из этого никто не делал особого секрета - оставалась под большим вопросом. До поры до времени, впрочем, выручали издательские гранты. Но грантовой подкормки на всех не хватит, а "грантовый издатель" - уже и не издатель, а некое приложение к издательской программе какого-нибудь "фонда" или "министерства", чаще иностранного. Противоречие между "рынком" и престижной "издательской маркой" стало особенно остро ощущаться в последние два года: маленькие, "продвинутые" и гордые издательства оказались на грани выживания и стали судорожно вырабатывать новые издательские стратегии, которые бы позволили им выжить без грантовых инъекций, самоокупаться и в перспективе - стать наконец-то прибыльными. И тут же столкнулись с невозможностью выйти за пределы той довольно немногочисленной читательской аудитории, которую они сами же сформировали за годы своего издательского "романтизма": чтобы окупаться и получать прибыль необходимо, во-первых, быстро продавать тираж (желательно большой), во-вторых, предлагать широкий ассортимент, компенсирующий риски. И с тем и с другим у "независимых" стали возникать проблемы: маленькие издательства не смогли, да и не хотели, создать собственную сеть распространения, полагаясь на хорошее расположение нескольких дистрибьюторов-меценатов, "по-дружески" скупавших у них часть тиража. Во-вторых, микроиздательства по определению не в состоянии постоянно выдумывать и поддерживать широкий книжный ассортимент.
С другой стороны, к концу 90-х гг. российский книжный рынок был фактически поделен несколькими крупными издательскими структурами. Каждая из них выстроила собственную сеть книгораспространения: отдать книгу торговцу-посреднику (который к тому же может эту книгу и не взять) гораздо менее выгодно и более рискованно, чем продать ее самим. Кроме того, выпуская сотни наименований книг в месяц, всегда можно опробовать себя в той или иной нише рынка, ничем не рискуя... Сложилась следующая диспозиция: маленькие и престижные издательства, с трудом входящие в рынок, но обладающие запасом интересных и ярких идей - с одной стороны, с другой - издательские "монстры", живущие по законам рынка, но уже малоповоротливые и часто работающие вслепую (примером тому может служить кризис сбыта, который, по словам крупных издателей, разразился в конце 2000 года и до сих пор не преодолен). Отношение первых ко вторым продолжает оставаться боязливым и даже презрительным: рыночные претензии "интеллектуалов" проистекают из понятий книжного качества, которое уже достигнуто, но еще не приносит прибыль, претензии "монстров" - из количества, агрессивного маркетинга и желания охватить как можно большую аудиторию.
Ситуация не оригинальна: точно те же процессы была отыграны в западной книжной индустрии, когда к середине 90-х гг. большое число известных и независимых книжных лейблов перешло в руки крупных издательских компаний. Важно, что речь идет не о полном поглощении маленького издательства более крупным: издательства, сохраняя, как правило, свою марку, свой имидж, своих редакторов, авторов и своих читателей, превращались в креативные группы внутри больших и устойчивых медиаструктур. Более того: включаясь в маркетинговую сеть издательства-гиганта (Random House, например), небольшие издательства получали больше возможностей для маневра, быстрого пересмотра ассортимента, для сохранения и расширения свой аудитории в конце концов. В выгоде оставались и гиганты: "свои" издательства - это новые книги, новые читатели, а в результате - и новые доходы. Интересно, что после довольно бурных дискуссий вокруг "сохранения издательской независимости", гремевших в Европе и США и остатки которых еще болтаются в Интернете, проблема "контроля" монополий над "независимыми" решилась довольно просто: практика показала, что монополиям выгоднее сохранять свободу действий "независимых", которые остаются основными творцами книжного ассортимента.
Захотят ли российские издательские монстры улучшать свой имидж, а издатели-интеллектуалы - договориться с монстрами и выжить, не потеряв лица? Наш прогноз положительный. Уже в этом году произойдет поглощение известных книжных марок крупными российскими издательствами. Собственно, первым, не самым, может быть, "чистым" и удачным опытом подобного рода была трехлетняя эпопея "Захарова", уже успевшего погостить у "Вагриуса" и "АСТ", но сумевшего не растерять при этом свой концептуальный пафос.
Заявка сделана. Кто следующий? Предлагаем свой список возможных продавцов и покупателей, которые имеют шансы встретиться в новом тысячелетии.
Продавцы: "Ad Marginem", "Водолей", "Гилея", журнал "Нева", "Издательство Ивана Лимбаха", "Издательство им. Дмитрия Буланина", "Летний Сад", "Логос", "Наталис", "Симпозиум", "Трилистник", "Художественный журнал", "Языки Русской Культуры" (добавьте по вкусу).
Покупатели: "АСТ", "Дрофа", "Инфра-М", "ОЛМА-ПРЕСС", "Росмэн", "Центрполиграф", "ЭКСМО"...
P.S. Не стоит, впрочем, подходить к нашему прогноз-списку слишком серьезно. Все равно годика эдак через три к нам приедет г-н А.Г. Бертельсманн и скупит абсолютно всех - и больших, и маленьких.
EL-НГ
