Ключевой фронт

Все-таки любопытные эффекты вызывает «аберрация ненависти» – искажение идеологическим сознанием истинных причин опасности, грозящей отстаиваемым ценностям. Интересно, например, взглянуть на современную массовую культуру глазами правого республиканца.

Помнится, Патрик Дж. Бьюкенен в книге «Смерть Запада» (2002) утверждал, что США – страна победившей марксистской культуры. А началось все, по его мнению, с того, что в 1930-е годы Антонио Грамши выдвинул новую стратегию революционной борьбы. Итальянский коммунист предположил, что культурное противостояние является не просто отражением общего конфликта труда и капитала, но и ключевым фронтом, на котором решается судьба борющихся сил. Поскольку главным препятствием для марксизма Грамши считал западное христианство и европейскую культуру в целом, то в первую очередь необходимо сокрушить именно их.

Отсюда следовало, что коммунистам вовсе незачем стремиться к вооруженному захвату власти, достаточно захватить общественные институты – прессу, искусство и воспитание. Правда, смена культурного пласта потребует «позиционной войны» за овладение средствами массовой информации – газетами, журналами, кинематографом, а также театрами и школами. Их надлежит завоевывать постепенно, почти исподволь и потихоньку превращать в инструменты революции. И тогда можно быть уверенным, что со временем общество не только поймет, но и признает революционные идеалы. Иными словами: «Все дело в культуре, глупцы!»

Так вот, по мнению Бьюкенена, во второй половине XX века горстке ревизионистов во главе с Лукачем, Грамши, Адорно и Маркузе удалось исказить американскую культуру и положить начало демонтажу западного общества. Индустрия развлечений полностью проглотила наживку марксистской культуры. Заговор марксистов против честных американцев увенчался успехом: «культура, которую они стремились подорвать, уже не является доминирующей ни в Америке, ни на Западе в целом». Отныне бал в культуре справляют левые.

Таким видится правому республиканцу сегодняшнее состояние культуры в стране, в которой социалистические и коммунистические партии были вычищены из политической жизни в эпоху маккартизма и с тех пор не являются важным политическим фактором. Что же говорить о европейских странах, в которых левые партии десятилетиями находятся у власти?

Совсем другой представляется ситуация в современной массовой культуре при взгляде с ультралевых позиций. Описывая упадок, переживаемый социал-демократами и коммунистами Европы, троцкист Борис Кагарлицкий значительную часть вины возлагает на┘ Антонио Грамши. По мнению Кагарлицкого, курс на завоевание культуры увел левое движение в русло бесперспективной тактической борьбы. Оказалось, что левая культура неплохо уживается с буржуазной, комфортабельно устроившись в свободных пространствах, допускаемых капиталистической системой.

Более того, в той мере, в какой существует возможность превращения левых идей в пригодные для продажи на рынке товары, система сама заинтересована в существовании левых альтернатив. По существу, система получает доступ к бесплатному интеллектуальному ресурсу, над воспроизведением которого ей не надо трудиться. Ассимилируя левые проекты, массовая культура остается в своей основе буржуазной. Миссия «альтернативной культуры» заведомо невыполнима. «Завоевание культуры» – не что иное, как имитация борьбы. Отсюда устойчивость этого теоретического репертуара. Революционная же мантра сегодняшнего дня звучит так: «Социальная революция – это единственное, чего система не может переварить».

И вообще, по мнению левого политолога, политикам вроде Бьюкенена грех жаловаться. Правые партии сегодня проводят политику, которая вполне соответствует интересам их социальной базы, их традиции, идеологии. Напротив, левые проводят политику, неорганичную для себя и не приносящую непосредственных выгод их социальной базе. А значит, история дает ультраправым еще один шанс: «Если демократия не утвердит себя как внерыночная и в значительной степени антирыночная система, то массы пойдут за теми, кто призывает к ограничению рыночной стихии во имя авторитета, иерархии, нации и дисциплины». Иными словами, козыри в руках капитала, клерикалов и антрепренеров национального духа.

Так кто же оседлал танцующий круп культуры?